|
專利授權率探討近日，某成立于2006年的專利事務所在其網站上發表一篇名為《在杭專利代理機構發明專利申請代理授權率我公司名列第一》的文章。該網文以表格形式例舉杭州各大專利事務所的專利授權率，該專利事務所以86.1%的專利授權率笑傲群雄，并遙遙領先于其它成立十年以上的專利事務所，尤其是成立時間更久的改制所。 乍一看，這個事務所真當了不得。筆者認為，考慮到該事務所的工作對象基本為國內（尤其是杭州地區本地）申請人，該事務所的代理水平不但是杭州第一，甚至可以說全國第一了，筆者也為本地出現能力如此卓絕的專利事務所感到自豪。但是，仔細研究該表格后，筆者發現，各專利事務所中，授權率隨著建立時間的增長而下降。難道真的是后生可畏、長江后浪推前浪嗎？難道專利代理水平是違反社會普遍規律的，隨著代理時間的增長和代理經驗的積累，專利代理質量反而會下降？ 據筆者所知，國家知識產權局專利局的總體授權率為70%左右，考慮到國外申請人在中國國家知識產權局專利局的授權率遠高于70%，因而以國內申請人為服務主體的專利事務所的授權率一般不足70%。 國外申請人的總體授權率高于國內申請人的總體授權率的原因，筆者認為主要有2點：1、國外申請人主體一般為規模較大科研實力水平較高的大公司，而國內申請人中，個人和中小企業是一大主體。2、國外申請人基本通過PCT途徑申請后指定進入中國，接受了國際階段有關新穎性和創造性的初步考驗；或者以其本國申請為優先權，在12個月內遵照巴黎公約向中國專利局申請，考慮比較成熟，對新穎性和創造性有較大把握。在此不予贅述。 下面我們簡單探討下一項發明專利的申請流程：一項發明專利進入國家知識產權局專利局后，依次經過初步審查階段和實質審查階段；而在實質審查階段，審查員根據其檢索成果和審查結果，發出第一次審查意見通知書，該第一次審查意見通知書會有3種結論性意見： 1、申請人按照通知書正文部分提出的要求，對申請文件進行修改即可授權。 2、申請人應當在意見陳述書中論述其專利申請可以被授予專利權的理由，并對通知書正文部分中指出的不符合規定之處進行修改，否則將不能授予專利權。 3、專利申請沒有可以被授予專利權的實質性內容，如果申請人沒有陳述理由或陳述理由不充分，其申請將被駁回。 可見，若審查員給出第一種結論性意見，只需要對審查員指出的問題進行修改即可授權。甚至還有部分專利申請完全符合專利法和專利法實施細則的規定，審查員審查后不需要申請人作任何修改即可授權。若審查員給出第二種結論性意見，審查員仍然是傾向于授權的，申請人進行意見陳述或修改后，審查員如果認為已經完全符合專利法和專利法實施細則的規定即可授權，如果認為還有不存在符合專利法和專利法實施細則的規定，則發出第二次審查意見通知書，繼續指出存在的問題，依次類推。若審查員給出第三種結論性意見，處理過程如第二種結論性意見，但是由于審查員持傾向于駁回的意見，可能需要更多輪次的答復。若申請人認為審查員發出的某次審查意見無法答復而不答復，該專利被視為撤回；若審查員認為發明人在答復審查意見后，仍然不符合專利法和專利法實施細則的規定，則駁回該專利申請。專利被視為撤回或駁回，我們可以將其統稱為無權專利。 分析以上審查過程，我們可以發現，授權專利的平均審查周期小于無權專利的平均審查周期。這一客觀事實帶來的直接后果是：用總授權率=總授權專利/（總授權專利+總無權專利）來統計每個專利事務所的授權率數據具有欺騙性。 舉個例子，甲乙兩個事務所的實際授權率均為70%，甲事務所從其成立之日起至今，申請了100項發明專利，按照70%的實際授權率，有70項專利申請能夠授權，30項要被駁回或視為撤回；但是由于授權專利的平均審查周期小于無權專利的平均審查周期，截止今天，可能有60項專利申請已經授權，10項被駁回或視為撤回，還有10項應該授權的專利申請和20項要被駁回或視為撤回的專利申請還在審查過程中，按照總授權率=總授權專利/（總授權專利+總無權專利）的公式計算，該專利事務所的總授權率=60/(60+10)=85.7%。乙事務所成立時間較早，在甲事務所成立之前已經申請了300項，截止今天，這些較早申請的專利按照70%的實際授權率，有210項已經授權，90項已經駁回；甲事務所成立之后，乙事務所也申請了100項發明專利，與甲事務所情況一致，按照70%的實際授權率，有70項專利申請能夠授權，30項要被駁回或視為撤回。由于授權專利的平均審查周期小于無權專利的平均審查周期，截止某一天，可能有60項專利申請已經授權，10項被駁回或視為撤回，還有10項應該授權的專利申請和20項要被駁回或視為撤回的專利申請還在審查過程中，按照總授權率=總授權專利/（總授權專利+總無權專利）的公式計算，該專利事務所的總授權率=（210+60）/(300+60+10)=73.0%。 可見，總授權率=總授權專利/（總授權專利+總無權專利）的公式計算一個專利事務所的授權率是不科學的，同樣授權率的兩個事務
由上表可見，在該專利事務所的實際總授權率為70%的情況下，從該事務所成立之日起，用總授權專利/（總授權專利+總無權專利）得到的事務所總授權率會從第二年的100%逐步下降至70%左右，且在該事務所成立的前幾年，總授權率遠遠高于70%。筆者研究該模型還發現，在專利事務所成立的前幾年，若專利申請量的增長率越高，前幾年的專利總授權率越高。但是，其實際的授權率是70%，可見，有時候數據也具有欺騙性。 由此，我們可以得出以下結論：在專利事務所成立前幾年或其專利申請量大幅度增加（增長率在50%左右）時，由于授權專利的平均審查周期小于無權專利的平均審查周期這一客觀事實，產生了類似于“人口紅利”的“專利紅利”，即用總授權專利/（總授權專利+總無權專利）得到的事務所總授權率遠遠高于其實際的授權率。 另外，由上表可見，在事務所成立的第3年，專利事務所的授權率高達92.8%，若該事務所刻意延長無權專利的審查周期，專利事務所在成立的前3年的總授權率甚至可以達到100%；也就是說，在事務所成立的前3年，總授權率達到100%不是夢，難道該事務所的代理水平有這么高嗎？ 再由上表可見，在專利事務所成立的五年半，總授權率為80%以上，若某專利事務所為了其不為人知的目的刻意延長無權專利的審查周期，其專利授權率達到86.1%是非常正常的事情，并不能說明它的專利代理水平就高于其它專利事務所，隨著時間的推移，它的專利授權率也會逐步下降到70%左右，讓我們拭目以待。 當然，由于實際的專利事務中，情況更為復雜。該模型不能完全代替實際的專利情況，但是它反映了專利事務的普遍規律，即由于授權專利的平均審查周期小于無權專利的平均審查周期，帶來了類似于“人口紅利”的“專利紅利”：數據顯示的該專利事務所的授權率遠遠高于其實際的授權率。 其實，專利代理領域的資深從業人員都知道專利事務所普遍存在的“專利紅利”現象。該事務所在其網站發表文章自認杭州第一，要么是從業時間還太短，無知者無畏；要么是動機不純，別有用心。其目的無非是為了欺騙誤導客戶，以損害貶低同行的方式來爭搶客戶。同行雖然相輕，但做事即做人，難道不該保留一點做人做事的底線嗎？ 我們在此呼吁同行苦練內功，以更高的代理水平和更好的服務態度服務客戶，從而建立更高的知名度和美譽度，最終形成整個行業的良性健康發展。如果大家都以這種下作手段來欺騙客戶，損害同行，造成整個行業的畸形混亂無序競爭，最終損害的大家自身的利益。 |
